世紀(jì)天鴻IPO闖關(guān)有驚無(wú)險(xiǎn) 追蹤轉(zhuǎn)板企業(yè)監(jiān)管焦點(diǎn)

近期，新三板企業(yè)上會(huì)速度明顯加快。7月26日晚間，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)披露，世紀(jì)天鴻（833456.OC）首發(fā)申請(qǐng)?jiān)诋?dāng)天舉行的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審會(huì)2017年第60次發(fā)審委會(huì)議上獲得通過(guò)，成為A股首家民營(yíng)教育出版公司。這也將今年以來(lái)成功轉(zhuǎn)板的新三板掛牌企業(yè)數(shù)量增加到了11家。

公開(kāi)資料表明，世紀(jì)天鴻是一家從事助學(xué)讀物策劃、設(shè)計(jì)、制作的企業(yè)，公司于2015年9月15日在新三板掛牌。

就在今年3月，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)曾對(duì)世紀(jì)天鴻及其董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理任志鴻、董秘張立杰采取提交書(shū)面承諾的自律監(jiān)管措施，原因是世紀(jì)天鴻提交的IPO招股說(shuō)明書(shū)與當(dāng)初申請(qǐng)新三板掛牌文件存在多處差異，其中包括2013年、2014年前五大客戶(hù)銷(xiāo)售信息、預(yù)付賬款性質(zhì)信息披露不真實(shí)、關(guān)聯(lián)交易信息披露不真實(shí)不完整等問(wèn)題。

3月17日，公司對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書(shū)進(jìn)行了更正披露。從最終結(jié)果來(lái)看，公司IPO成功闖關(guān)算是有驚無(wú)險(xiǎn)。

此前一天，主打商用餐飲設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售和服務(wù)的銀都股份（832772.OC）IPO申請(qǐng)也順利過(guò)會(huì)。

另?yè)?jù)證監(jiān)會(huì)最新披露的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年7月20日，處于IPO已受理狀態(tài)首發(fā)申報(bào)新三板企業(yè)共計(jì)73家，已獲得證監(jiān)會(huì)反饋企業(yè)71家，預(yù)先披露更新企業(yè)4家，已通過(guò)發(fā)審會(huì)企業(yè)3家，中止審查企業(yè)8家，以上合計(jì)共158家企業(yè)。

首發(fā)聚焦兩大問(wèn)題

從當(dāng)天晚間證監(jiān)會(huì)披露的審核信息來(lái)看，針對(duì)世紀(jì)天鴻首發(fā)申請(qǐng)，發(fā)審委重點(diǎn)關(guān)注了兩大問(wèn)題，即公司的商業(yè)模式和銷(xiāo)售模式的合理性。

報(bào)告期內(nèi)，客戶(hù)委托第三方個(gè)人向發(fā)行人付款的金額分別為6527.84萬(wàn)元、5226.08萬(wàn)元、3561.61萬(wàn)元，占當(dāng)期總回款金額的比例分別為20.35%、14.94%、9.62%。

對(duì)此，發(fā)審委要求發(fā)行人代表從企業(yè)商業(yè)模式的角度解釋接受第三方個(gè)人回款的理由；針對(duì)客戶(hù)通過(guò)第三方個(gè)人支付的情形，要求發(fā)行人代表說(shuō)明是否制定了相應(yīng)的內(nèi)部控制流程，公司對(duì)關(guān)鍵控制點(diǎn)的設(shè)計(jì)及執(zhí)行情況，并說(shuō)明這些關(guān)鍵控制點(diǎn)防范了哪些風(fēng)險(xiǎn)。

鑒于公司的銷(xiāo)售模式包括經(jīng)銷(xiāo)和代銷(xiāo)，銷(xiāo)售的產(chǎn)品包括上目錄產(chǎn)品和非上目錄產(chǎn)品。發(fā)審委要求針對(duì)經(jīng)銷(xiāo)模式下的非上目錄產(chǎn)品銷(xiāo)售，公司應(yīng)說(shuō)明經(jīng)銷(xiāo)商如何在訂貨前取得較為確切的訂單，對(duì)非上目錄產(chǎn)品采取買(mǎi)斷的方式是否是行業(yè)通行的做法，經(jīng)銷(xiāo)模式和代銷(xiāo)模式劃分的依據(jù)和準(zhǔn)確性。

同時(shí)，結(jié)合購(gòu)銷(xiāo)合同的約定，要求公司說(shuō)明新華書(shū)店系統(tǒng)采取買(mǎi)斷方式且退貨率不超過(guò)5%的依據(jù)是否充分。

當(dāng)天，深圳一家券商新三板項(xiàng)目負(fù)責(zé)人稱(chēng)，對(duì)創(chuàng)業(yè)板公司而言，目前，監(jiān)管部門(mén)已進(jìn)一步明確審核理念與主板趨同，除了財(cái)務(wù)指標(biāo)有門(mén)檻要求外，在審核理念上，包括對(duì)內(nèi)部控制、商業(yè)模式、公司經(jīng)營(yíng)波動(dòng)是否與行業(yè)一致等問(wèn)題的審核上都已向主板靠攏。因此，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)和穩(wěn)定性是審核的重中之重。

而早一天成功過(guò)會(huì)的銀都股份，在發(fā)審委反饋的審核意見(jiàn)當(dāng)中，同樣也聚焦了公司銷(xiāo)售模式的合理性問(wèn)題。對(duì)此，發(fā)審委要求公司說(shuō)明報(bào)告期各期公司銷(xiāo)售客戶(hù)通過(guò)第三方支付貨款的原因，銷(xiāo)售客戶(hù)與代其付款的第三方的關(guān)系，簽訂委托付款協(xié)議的第三方支付情況，以及通過(guò)第三方收款的相關(guān)內(nèi)控制度的建立及有效執(zhí)行情況。

此外，發(fā)審委還對(duì)公司存貨余額逐年上升、存貨周轉(zhuǎn)率較低、存貨構(gòu)成中庫(kù)存商品比重較高的原因和合理性表示了關(guān)注。

超過(guò)16家IPO被否

另?yè)?jù)安信證券統(tǒng)計(jì)，截至當(dāng)天，僅6月-7月以來(lái)，非公眾公司中共有超過(guò)16家沒(méi)有通過(guò)IPO審核，其中一家暫緩表決，兩家取消審核。

其余公司未通過(guò)審核的結(jié)果說(shuō)明顯示，除了涉及到關(guān)聯(lián)交易、應(yīng)收賬款、股權(quán)結(jié)構(gòu)、持續(xù)經(jīng)營(yíng)等常見(jiàn)問(wèn)題外，還包括因之前違法違規(guī)、商業(yè)行賄等問(wèn)題反映出的內(nèi)部控制制度是否健全，商業(yè)模式的必要性及合理性等問(wèn)題。

對(duì)此，前述深圳券商新三板項(xiàng)目負(fù)責(zé)人表示，在IPO審核的“紅線(xiàn)”中，發(fā)審委對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的審核不會(huì)僅僅停留在表面，任何財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與行業(yè)趨勢(shì)、行業(yè)水平的偏離都會(huì)引起發(fā)審委對(duì)是否存在關(guān)聯(lián)交易的質(zhì)詢(xún)。比如發(fā)行人主要原材料采購(gòu)量、主要能源耗發(fā)電量增幅均低于產(chǎn)銷(xiāo)量增幅，銷(xiāo)售費(fèi)用率、管理費(fèi)用率均低于同行業(yè)可比公司的原因，是否存在關(guān)聯(lián)方、潛在關(guān)聯(lián)方或者第三方為發(fā)行人承擔(dān)成本或代墊費(fèi)用的情形。

此外，發(fā)審委問(wèn)詢(xún)較多的一點(diǎn)還在于，公司的經(jīng)營(yíng)狀況變動(dòng)是否解釋充分。如收入和成本變化趨勢(shì)不一致，應(yīng)收賬款、存貨和收入的變化趨勢(shì)不一致等都需要充分解釋。

該負(fù)責(zé)人還稱(chēng)，面臨IPO“大考”的發(fā)行人都會(huì)被考察到相關(guān)會(huì)計(jì)科目的處理是否符合謹(jǐn)慎性原則。如應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提是否充分、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備賬戶(hù)計(jì)提是否充分等。

此前，就在7月12日舉行的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審會(huì)上，兩家新三板公司中，萬(wàn)馬科技（834864.OC）順利通過(guò)，而愛(ài)威科技（831895.OC）不幸被否。

從當(dāng)天證監(jiān)會(huì)披露的審核意見(jiàn)來(lái)看，發(fā)審委重點(diǎn)關(guān)注了愛(ài)威科技的業(yè)務(wù)的獨(dú)立性、信息披露是否準(zhǔn)確。要求公司說(shuō)明與實(shí)際控制人控制的其他企業(yè)是否存在供應(yīng)商和銷(xiāo)售客戶(hù)重疊的情形；結(jié)合自產(chǎn)產(chǎn)品的特點(diǎn)，說(shuō)明公司使用萬(wàn)馬集團(tuán)相關(guān)商標(biāo)與否對(duì)發(fā)行人的產(chǎn)品銷(xiāo)售是否會(huì)產(chǎn)生重大影響。

此外，發(fā)審委還提及，報(bào)告期內(nèi)，公司主要產(chǎn)品平均銷(xiāo)售價(jià)格在報(bào)告期內(nèi)有所下降，但綜合毛利率逐年上升，分別為36.86%、45.20%和45.74%，高于同行業(yè)可比上市公司的水平。

對(duì)此，發(fā)審委要求公司結(jié)合報(bào)告期內(nèi)原材料的市場(chǎng)價(jià)格和采購(gòu)價(jià)格的變動(dòng)情況，以及產(chǎn)品技術(shù)水平與同行業(yè)可比上市公司的差異，量化分析說(shuō)明報(bào)告期內(nèi)在主要產(chǎn)品銷(xiāo)售單價(jià)逐年下降的情況下，公司綜合毛利率逐年上升且遠(yuǎn)高于同行業(yè)可比上市公司的原因及合理性。