我到底應(yīng)該裁掉誰：明星員工還是一般員工？

　　問題

　　作為一家公關(guān)公司的管理者，我正努力將員工薪資支出削減30萬英鎊。要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，我可以裁掉手下的一位“明星”員工——他在這家公司的任職時(shí)間比我還長(zhǎng)，而且有不少重要的客戶關(guān)系。他很有魅力也很難對(duì)付，不會(huì)安安靜靜的走人。為了節(jié)省這筆錢，我也可以裁掉六、七位級(jí)別較低的員工，從辦公室政治的角度來說，這可能更容易一些。然而，在這幾個(gè)低級(jí)職員中，有些人頗有才干，而且一下裁掉那么多人，會(huì)給公司其他員工帶來無法承受的壓力。你有什么建議嗎？

　　經(jīng)理，男，42

　　露西的答案

　　誰更有價(jià)值：是一位“明星”還是七位普通員工？這個(gè)問題在理論上沒有答案。如果問題中的那位明星職員帶來了足夠多的業(yè)務(wù)，那么他就更有價(jià)值，否則就不然。

　　不過，大多數(shù)“明星”并不像人們吹噓得那么“明亮”。多年的經(jīng)濟(jì)繁榮讓我們相信，可以把員工劃分為明星以及其他所有人。但在現(xiàn)實(shí)中，兩者之間的區(qū)別更為模糊。

　　如果站在你的立場(chǎng)上，我肯定會(huì)保留那七位普通員工。你給我的印象是，你不太喜歡你那位明星職員，因此經(jīng)濟(jì)衰退為你提供了一個(gè)借口，去做你可能一直就希望做的事情。

　　我自己也不敢說就很喜歡他：對(duì)于一個(gè)年薪達(dá)到30萬英鎊的人來說，那些在繁榮時(shí)期可以輕易完成的工作現(xiàn)在變得“相當(dāng)艱難”，但一個(gè)人沒有理由在衰退時(shí)期也掙那么多錢，除非他表現(xiàn)得相當(dāng)完美。既然他只是你的明星員工“之一”，那么聽上去好像一旦他的光輝熄滅，你的天空中還會(huì)剩下那些表現(xiàn)更好的“明星”。

　　你說手下有些低級(jí)員工十分聰明，裁掉他們會(huì)給留下的人帶來太大的壓力。這表明你的公司仍有大量工作要做。如果這些有才干的員工可以完成那些工作，為什么還要裁掉他們呢？

　　在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，大部分企業(yè)都進(jìn)行了過多的裁員。它們把錢浪費(fèi)在遣散費(fèi)上，削弱了企業(yè)。而后，它們不得不再聘請(qǐng)一些人，而這些人還不如它們花費(fèi)昂貴代價(jià)裁掉的那些人優(yōu)秀。

　　如果你已進(jìn)行過所有其它努力來削減成本——例如關(guān)閉昂貴的辦公室、取消獎(jiǎng)金等等——那么你應(yīng)該立刻裁掉你的“明星”。你可以這樣安慰自己：你只毀了一個(gè)人的圣誕節(jié)。而如果裁掉那些普通員工，你會(huì)毀掉6個(gè)人的圣誕節(jié)。

　　您的建議

　　裁掉懶散的人

　　如果你在陷入衰退之前裁掉一位干將，那你就是個(gè)白癡。相反，要裁掉那些溜須拍馬的家伙。他們的時(shí)間90％花在努力使自己顯得出色上，10％花在Facebook上。找出他們是誰，然后裁掉。辦公室里其他所有在暗處辛勤工作的公關(guān)，都會(huì)認(rèn)為你是世界上最棒的首席執(zhí)行官。

　　你的客戶怎么辦？誰為他們做實(shí)際工作？目前，全球各地的公司都在尋求削減成本，公關(guān)公司就是一個(gè)明顯的例子。為了保住客戶，你需要任用優(yōu)秀的職員，這些職員真的是在做實(shí)際工作。你是否問過你的客戶，他們想讓誰來繼續(xù)維護(hù)他們自己的客戶？

　　接受現(xiàn)實(shí)

　　把你自己的薪水砍掉至多20萬英鎊（假設(shè)你的薪資水平比你的“明星”更高）。把你的職員們召集到一起，問問還有誰愿意接受臨時(shí)減薪。在目前這種時(shí)期，任何無法靠10萬英鎊年薪度日的家伙都不值得聘用。（我曾經(jīng)靠比這低得多的年薪過得相當(dāng)滋潤(rùn)，現(xiàn)在仍然如此）。